Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The species range calculated using the Range Tool for 2007-2018 records, gap distance 50 km (in the previous reporting period calculations were for 1985-2012 data). Estimated maximum surface range changes in short-time trend = range for 2007-2018 less range for 2013-2018. ||
->Population: Minimum adult population size from published data (Čeirāns et al 2019). ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Anzahl Vorkommen = Anzahl grids1x1 ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Jelić et al. (2012) state that the population trend in Croatia is negative.

Populations of B. variegata and B. bombina in the continental biogeographic region in Croatia greatly overlap and hybrids are regularly present in those areas. ||
->HabInfo: Jelić et al. (2012) state that habitat loss is one of the main threats to the survival of this species. The drainage of wetlands is an ongoing problem in Croatia. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Zasięg gatunku w przybliżeniu obejmuje cały kraj. Nawet przy zaniku poszczególnych populacji, zasięg jako taki nie powinien ulec zmniejszeniu. Może on być uznany za referencyjny.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. Różnica w powierzchni w stosunku do poprzedniego raportu wynika z jego zastosowania. ||
->Population: Minimalną wielkość populacji podano w oparciu o liczbę pól 1x1km. Dane pochodzą z Atlasu płazów i gadów Polski oraz danych monitoringowych. Założono, że w jednym atlasowym kwadracie 10x10km jest co najmniej jeden kwadrata 1x1 zasiedlony.
Gatunek szeroko rozpowszechniony w Polsce niżowej. Krótkoterminowy trend jest niepewny. Z jednej strony dane monitoringowe wskazują na zanik części populacji, to jednak jedno powtórzenie badań, jakie dotychczas miało miejsce może nie dawać miarodajnych wyników. Badania z dużego obszaru Niecki Nidziańskiej sugerują, że w ostatnich 30 latach gatunek zanika w dłuższej perspektywie. ||
->HabInfo: Gatunek wymaga do rozrodu siedlisk posiadających liczne wypłycenia, szuwary. Z drugiej zaś strony zbiorniki powinny być względnie stałe. O ile antropogeniczne siedliska powinny zapewnić gatunkowi przetrwanie (np.. Stawy rybne), to obserwuje się zanik siedlisk naturalnych. ||
->Future: Perspektywy dla zasiegu dobre. Nawet przy zaniku poszczególnych populacji, zasięg jako taki nie powinien ulec zmniejszeniu. Słabe perspektywy dla populacji i siedliska wynikają
z pogarszania się, jakości siedlisk, względnie dużej liczby poważnych oddziaływań i zagrożeń oraz negatywnych trendów populacyjnych. Należy spodziewać się w przyszłości znacznego zmniejszenia ilości siedlisk o odpowiedniej jakości. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek szeroko rozpowszechniony poza górami. Zasięg w przybliżeniu obejmuje cały kraj. Podobnie jak w poprzednim okresie raportowania zasięg oceniono, jako właściwy – FV.

Populacja:
W poprzednim okresie raportowania stan populacji oceniono jako nieznany. Obecna wiedza o zanikaniu gatunku w powiązaniu z ograniczaniem ilości siedlisk każe jednak uznać, że obecnie stan populacji jest niezadowalający. Wynika to z obserwacji zaniku części populacji zarówno w dłuższym jak i krótszym okresie czasu.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Referencyjny zasięg uznano obecnie za zbliżony do aktualnego, ze względu na szerokie rozpowszechnienie gatunku. Jest to taka sama ocena jak w poprzednim okresie raportowania. Natomiast referencyjna populacja powinna być większa od obecnej. Gatunek najpewniej jest w zaniku i aby do dalszego zanikania nie dopuścić dążyć do odtwarzania siedlisk gatunku. Poprzednio referencyjna populacja została uznana za nieznaną.
Siedlisko:
Siedlisko oceniono tak samo jak w poprzednim raporcie (stan niezadowalający U1). Pomimo, że nadal w krajobrazie zachowało się wiele miejsc rozrodu gatunku to obserwuje się ich zanik oraz przekształcanie. W szczególności odnosi się to do naturalnych zbiorników wodnych wymagających odpowiedniego reżimu wodnego. Stan siedliska lądowego ulega pogorszeniu głównie z powodu zagęszczania sieci dróg asfaltowych oraz innych form urbanizacji.
Perspektywy ochrony:
Poprzednio perspektywy uznano podobnie jak teraz za niezadowalające. Ocena wynika z pogarszania się, jakości siedlisk, względnie dużej liczby poważnych oddziaływań i zagrożeń oraz negatywnych trendów populacyjnych.
Ocena ogólna:
Jest niezadowalająca, tak jak w poprzednim okresie raportowania. Na taki stan rzeczy mają wpływ niskie oceny pozostałych parametrów (poza zasięgiem). Możliwe jest pogorszenie stanu ochrony jeszcze przed następnym etapem raportowania.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The new range tool leads to some minor range changes, otherwise range is calculated based on documented finds in SOS-Artportalen. ||
->Population: The reported number of 1*1 grid cells is calculated based on estimated 10*10 grid cells, so likely an overestimation. A proportion of the localities reported in artportalen with at least 50 calling males were visited. Smaller localities in the vicinity were also visited at random. All the "Superlocalities" with hundreds of calling males were also visited. The number of calling males were counted, and then extrapolated to all unvisited localities. This gives us a very strong estimate of the minimum, but the number of calling males varies from day to day, and the visit is just any day with good enough weather, so likely the variation upwards is large. Hence the best single number and the maximum are statistically weaker. ||
->HabInfo: The habitat quality is assessed based on how population developement has been since the reintroduction of B. Bombina, but also weighing in opinions of experts working with the species such as Marika Stenberg and Per Nyström. The potential effect on the habitat quality of chytridiomycosis that is now present in many places is still unknown. ||
->Future: The question here is the effect of chytridomycosis, and how the species will be affected. The fungi is spreading through Swedens amphibian ponds, and many ponds are already infected, yet we have little or no data on population effects. ||
->Conclusion: improved data, but also the population is assumed to be stabilizing. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: There are no adequate references or measurements regarding the population size of population densities. Based on the available data an estimation of the population size using as unit the number of individuals doesn't seem feasible at this stage.
The population size in 6.2.d has been calculated in GIS using spatial information from the distribution data (10x10 km or smaller grids if additional data were available). Following the conversion of the available data in 1x1 km grid unit, marine or terrestrial grid cells have been deleted and thus excluded from the calculation, depending on the biogeographical region where the species occurs (MED or MMED, respectively). ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 50 km2 and its quality is good. Random surveys have been conducted in the distribution areas. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: The range estimations do not include unfavorable altitude areas. The data used for the distribution and range of the species are based on extensive fieldwork and reliable published sources.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Bombina bombina"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report